全球经济的快速发展使企业置身于更加激烈的市场竞争中，密集的创新活动逐渐成为企业生存发展的关键，越来越多的企业开始寻求与国内外各类创新主体的广泛合作交流与竞争，创新国际化成为企业提高创新能力和应对全球化竞争压力的必然选择。因此，我国企业必须尽快适应和主动融入经济全球化和竞争国际化的发展潮流，根据自身资源和能力状况选择符合其成长特点的创新国际化发展模式，参与到全球创新网络中，构造新的创新平台，优化配置全球创新资源，提升自主创新能力。

1 相关研究回顾

    企业国际化研究一直是理论界和企业界关注的焦点，很多学者根据不同的理论逻辑对企业国际化的动因、行为及绩效等进行了多方面的研究。Anderson将现有的研究归纳为经济和过程两大类；经济类的研究主要在国际贸易、交易成本和产业组织等理论架构下展开，发端于20世纪50年代，基于经济人假设，认为决策者根据拥有的完全市场信息在企业国际化中做出理性的选择；过程类的研究则主要在企业行为理论、战略管理、资源基础、网络与创业等诸多组织理论的基础上展开，在20世纪70年代后占据了主导地位，基于行为人假设，认为决策者在不完全信息的基础上做出相对满意的企业国际化决策，逐渐形成企业国际化的Uppsala模型(简称U- model)、与创新相联系的企业国际化模型(简称I - model)以及国际创业研究、企业国际化网络理论、以资源为基础的国际化战略选择研究等不同的代表性流派。

    瑞典Uppsala大学以Johanson和V枷ne等为代表的学者们先后提出了企业国际化过程研究的2个重要模型：U-model和I-model（美国学者对I-model的建立也做出了较大贡献）。这2个模型均认为企业国际化是一个缓慢而渐进的发展过程；知识是影响企业国际化行为的核心变量，知识的多寡影响着企业资源的投入，进而影响企业进入方式以及目标市场的选择。20世纪90年代以来，企业国际化出现了过程加快以及阶段跳跃等新特点，对此，Johanson和Mattson构建了企业国际化的网络模型，认为企业通过与国外其他同行建立和发展关系网络获取所需的知识和资源，进行互动学习发展市场知识。Oviatt和McDougall (2005)指出，企业国际化是“一种为了创造价值而主动实施的跨国界创新和冒险行为”，并将其定义为“企业为了追求竞争优势而在其所在国之外的市场上创造性地发现和开发市场机会的过程”。Jo—hanson和Vahlne(2009)则运用网络理论对Upp-sala模型进行了扩展研究：企业国际化可以被看成是一种进行创新或采用新观点的学习过程，这种创新实际上也体现了市场机会的发现与利用过程，关系网络是企业发现乃至创造市场机会的重要源泉。Ellis (2010)则认为：企业会通过创新来识别市场机会，构建自己的价值链，选择国际化目标市场和识别潜在客户，即便是成熟的大型国际企业也会这样做，它们也有创新精神而且还敢于冒险。

    还有一些学者从研发国际化的动机、区位选择、对东道国和母国的影响及其组织管理问题等进行了具体研究，丰富和完善了企业创新国际化的研究。Kuemmerle (1999)认为研发国际化的动因主要是母国技术利用型和母国技术增强型两类。Patel的研究表明，以在母国之外创新核心产品及获取关键技术为目的的海外研发机构选址中更关注东道国在技术水平、研发规模与成本上的优势。Asakawa (2001)将国际研发的组织模式划分为轴心模式和网络模式2种类型。Bartlet&Ghoshal认为有4种普遍的海外创新组织：全球性创新中心、为当地服务的地方创新机构、为全球市场服务的地方创新中心、全球互连的创新网络。Banriito (2007)认为不同的战略导向决定了研发的组织方式：支持导向的研发主要在工厂实验室进行，知识获取型的研发一般仅在独立的实验室进行；决定两种研发模式的因素，企业层面的包括：出口倾向、母子公司规模、母公司研发强度、公司的海外运营经验，国家层面的包括：东道国的人力资源状况、技术知识扩散效应及专利保护情况。Fragkiskos et al. (2009)等通过调研发现国外实验室基本分为国际间相互协作的实验室、地区整合实验室和支持实验室3类。

    国内以陈劲等对企业技术创新国际化的相关研究为代表。还有一些学者对中国企业研发国际化进行了多视角的探究。但由于创新国际化虽以技术创新国际化为主，却并不仅限于此，也不能简单地等同于研发国际化，加之当前我国企业国际化发展及其创新情境已发生较大变化，所以我国企业创新国际化的研究亟待整合和持续推进。

    总体而言，关于企业创新国际化，早期的主流看法认为海外研发和创新是跨国公司利用母公司现有技术知识资源及其特有能力的自然延伸。20世纪90年代后创新环境的变迁促使企业的创新模式产生了新的变化，公司自身能力的积累和技术获取的国际化和多元化方式兴起(Cantwell&Piscitello，2000)。国际化成为企业寻求战略性资产，进一步创造新技术知识、构筑新能力的有效方式。显然，创新国际化是与知识的跨国流动转移和开发密不可分的；知识不仅是促使企业开始国际化的变量，也是激发国际化进程加速的变量；企业借助全球创新网络的发展获取所需的各类知识资源和创新要素，全球整合优化配置，实现创新能力的提升和竞争优势的拓展。鉴于国际化实践的复杂性和丰富性以及创新过程的多样性，在研究中单一理论的解释力经常受到局限，故此出现了基于多理论支撑的综合研究，但多立足于创新实践发展充分的发达国家和地区的大型跨国公司，针对发展中国家与转型经济体企业的相关研究很不充分。本文拟从跨国公司母子关系的视角，基于知识转移与创造的创新研究范式，对企业创新国际化的动态发展模式做专门的研究，并对当前处于经济转型期的中国企业的创新国际化提出发展的思路和对策建议。

2 企业创新国际化的基本解释

    企业创新国际化是指企业通过各种对外投资和跨国经营行为将创新活动从本土扩展到海外，以创新资源获取和配置的国际化、创新组织网络的国际化以及创新服务范围的国际化为特征的创新范式。其中以技术创新的国际化为核心，带动企业创新系统中的其它创新要素如文化创新、组织创新、管理创新、营销创新等的协同演进，最终实现企业研发、生产和营销的全球化协调发展。因此，企业创新国际化具有明确的目标导向，即依托全球创新资源，以自主创新能力创造的全球化支持企业竞争的全球化，获取全球范围内的持续竞争优势。

    从创新主体的实际发展情况看，创新国际化是与跨国公司的日益发展和成熟相伴而生、共同演进的，跨国公司是创新国际化的发起者和主要推动者。通过跨国投资与经营，企业不断获取东道国当地市场的新知识和国际化成长知识，并将其在整个公司网络内进行转移和转化、整合和创造，从而获得知识的持续积累和创造，以创新的国际化推动公司的全球化进程。因此创新国际化的实质就是企业跨越国界不断调整自身以适应多元的变化的环境的创新过程，对这一过程的有效管理将直接影响到跨国公司在全球范围内竞争优势的形成和保持。

    从国际化的方向来看，企业创新国际化包含以引进外资为主的内向型国际化和以对外投资为主的外向型国际化两个方面。改革开放以来，大量外资的引入使得国内企业在与国外跨国公司的竞争中，通过技术溢出效应模仿和学习其先进的技术和管理经验，大大提高了自身的技术实力和管理水平，也逐渐了解熟悉了国际市场变化及其运行规则；但仅仅通过引进外资不仅无法获取我们所需的关键核心技术，而且技术易地后其信息含量和价值都将大打折扣，加之目前国内创新环境还不完全具备前沿创新的条件，因此，企业创新的外向国际化具有更为重要的现实意义。

3 基于母子知识转移的跨国公司创新国际化发展模式分析

    创新活动与知识的获取和累积、转移和创造密不可分。创新国际化的本质是跨国界的知识创造与扩散。跨国公司拥有的知识同时分布在母公司、子公司及其关系网络中，母子关系的形成是以双方的知识投入为基础的，并随着母子间知识转移状况的不同而相应调整，母子公司创新能力的演化也因此表现为母子多主体知识螺旋的交织运动。跨国公司创新国际化进程是随着母子公司创新能力的交互演进而相应展开的，要求公司充分利用海外市场的各类创新资源及要素，通过国际化行为进行知识的创造和转移，形成新的知识流量，增加知识存量，优化更新知识结构，形成知识创新与国际化行为间的良性循环，实现创新能力的提升和竞争优势的拓展。

    根据跨国公司知识存量及其结构状况、母子公司角色定位的差异化以及创新过程的多样化，我们可将跨国公司创新国际化的发展模式划分为如图1所示。  ，

图1 跨国公司创新国际化发展模式示意图

    3.1 全球整合型创新国际化

    这一模式主要反映了母公司主导下的创新国际化发展过程。这时跨国公司实行基于母公司的创新战略，母公司具有先进而丰富的技术知识，创新资源的投入和配置以母公司为主，有关创新的关键能力及其核心知识均保留在母公司内部，它既是创新的中心又是创新的来源，这样既利于保护公司核心竞争力，也便于在研发方面获得专业和规模的经济性。公司内的知识流动是母一子的中心发散型，通过垂直的科层指挥系统向子公司单向转移，而且转移的大多是显性知识，以产品或知识资产形式如专利，或者嵌入在生产要素如机器设备中。公司创新活动服务的范围跨越了国界，由母国延伸至东道国。海外子公司创新活动主要发挥支持性职能，以移植模仿为主。子公司接受母体的技术知识越多，其享有的自主权就越少；当内部必要足够的技术流入就能使子公司发挥其主要功能、满足市场竞争需要时，子公司创新能力的演化将依附于母公司，服从母体战略和决策的需要。

    因此，全球整合型创新国际化具体表现为母公司是技术开发与服务的领导者以及决策的中心，其创新成果向各个子公司转移、子公司学习模仿进行国际化生产的过程，公司整体则通过国际化的组织、管理及文化等方面的创新支持母公司技术创新的全球扩散，以实现有效的全球整合建立价格优势和全球规模。公司组织架构趋向子集权，并以典型的业务管理为主导，来推动国际生产的合理化、产品的标准化和全球低成本分包。这类创新国际化模式主要在有相对标准顾客需求的产业中运营，以此实现全球规模经济；但也会承担较大的市场不敏感的创新风险。

    3.2 当地回应型创新国际化

    这一模式主要反映了子公司主导的创新国际化发展过程。为进一步挖掘当地的市场机会和应对挑战，子公司不仅通过自身的海外生产经营活动来积累经验性技术知识，还会借助开发性和开拓性学习，从全盘接受母公司的优势能力移植逐渐转化为有目的的对其中一些元素进行替代或补充，进一步发展乃至创新从母公司转移过来的初始技术能力，使之更适应当地市场特点，最终以基于当地回应的自主创新能力的形成来构筑区别于母公司的子公司专有优势；在这一过程中从母公司流入的创新知识和资源逐渐减少，子公司增加对东道国当地各类创新资源的吸纳，并加以充分利用，追踪前沿技术，参与国际研发合作与竞争，成为“当地创新者”，创新的性质从支持性转向适应性，创新活动服务的重点是东道国当地，子公司对当地元素的开发利用越充分，母公司就越有可能通过授权和分散化扩大子公司自主权，以增强子公司的当地回应性。此时子公司创新能力的演化将逐步与母体相分离，形成自身独特的知识螺旋。

    因此，当地回应型创新国际化具体表现为海外子公司通过创新能力的当地化开发与开拓形成子公司专有优势，确立了自身在特定技术领域的领导地位，拥有了较大的决策自主权；子公司运营对母公司和其他子公司来说均相对独立．创新知识多保留在各个子公司内部，“自给自足”特征明显，母子间知识的流人流出均较少；公司实行差异化的政策，其组织特征趋向于分权，通过强大的地区管理来感知和回应不同国家的机会，建立很强的当地存在，差异化的产品和服务迎合不同的当地需求。这类创新国际化模式对满足不同国家的差异化个性化市场需求至关重要，但可能会承担不必要差异化的风险，而且当前全球化市场的魅力降低了响应当地差异化的持续需求的重要性。

    3.3 全球学习型创新国际化

    这一模式主要反映了基于子公司反哺的母子互动学习的创新国际化发展过程。企业国际化进程中，一方面是不断同质化的市场和技术引致的全球整合压力，另一方面是不同国家的政策干预及差异化市场和独特分销系统的压力，跨国公司试图协调全球效率和地方回应间相互矛盾的战略需求。这时基于创新的子公司专有优势创造出来后，并不局限在当地使用，而要服务于公司的全球经营，在与母公司的互动中，通过内部市场向母公司或其他子公司扩散，最大限度地加以利用，使公司整体受益最大化。此时知识转移的类型也呈现多样化，除显性知识外，还有源于不同区域的具有当地嵌入性的知识和子公司长期实践中学习积累的隐性知识。这类能力反哺型子公司对母公司决策的影响力将会增加，拥有更多的自主权；足够的自主权又将促使其在东道国进一步学习和创造，提升创新能力，并在战略以及核心能力拓展等方面逆向影响母公司，进而与整个公司的技术水平和创新绩效的改善形成良性互动。此时子公司创新能力的演化将重新与母体相交织，寻找彼此间的契合点，共同拓展战略性发展空间。

    因此，全球学习型创新国际化具体表现为对母子互动全球学习的发展及管理控制过程，要求公司能对出现在一个地方的市场趋势做出反应，并用来领导其他地方的类似趋势；通过全球的扩散和适应，开拓公司知识和能力，提高公司创新资源及成果的利用效率。公司的组织特征是模块化网络结构，具有“模块间低耦合、模块内高耦合”的特点，以功能管理实现公司技术的催化和知识的扩展。其母子关系的管理越来越有必要结合使用非正式的控制与协调机制。

    3.4 协同共生型创新国际化

    这一模式主要反映了母子公司间协同创新以实现价值创造全球化的发展过程。随着全球竞争的深化，跨国公司必须拓展其战略基点，同时保持全球整合的规模和效率、多国回应的灵活性和世界范围的学习。此时创新活动强调各国技术的异质性和互补性在创新中的作用，跨国公司通过分设在全球各地的节点建立起集成的价值网络及其互补的能力集，借助组织、管理、文化及营销等方面的创新配合，形成协同增值动态网络，对各地的技术和市场趋势都很敏感．创造性地回应乃至开发国别差异，全球研发，以快而有效的方式学习及整合，从而赢得全球持续的竞争优势。这种能力共生模式重视的是跨国公司关系网络及其节点的协同作用，即各节点在经营各自最擅长的核心业务、采取专业化战略的基础上，将分布式创新能力协同在公司价值网的公共平台上，沟通交流、合作竞争，共同参与创新知识的形成和扩散，追求与其他节点的优势互补或强强联合，其网络资源和能力的协调形成价值网中全方位知识流动的格局。

    因此，协同共生型创新国际化具体表现为跨国公司价值网络中各节点知识交互影响、共生演化的过程，是知识互补性导致的合作和知识一致性导致的竞争交互作用的结果。这一模式最适应于创新的刺激与各节点反应能力差别较大的情况，或几个节点协作能对感知到的机会开发出最有创新反应的情况。这时组织将面对全新的管理挑战：它的资产和资源广泛地分散且通过创造灵活的链接定位联合开发知识、相互支持以获得全球效率，组织单元的角色和责任差异化且相互依赖以获得最大化国别灵活性、对世界范围的机会开发公司整体的回应，主动性学习在全球范围共享知识的发展和创新的扩散，以促使公司整体产生协同效应，获得多方面的效率、反应和创新的战略目标，实现跨国界的价值创造。故这类创新国际化模式的协作成本也会较高。

    3.5 跨国公司创新国际化发展模式评述

    （1）不同创新国际化发展模式导向下的跨国公司基于不同的战略基点，拥有独特的战略能力和优势，形成了差异化的母子公司角色定位和各具特色的组织管理倾向，使得公司特定部分发展特定的资源和能力，在不同创新过程中各自扮演独特的角色，最终强化了公司的全球竞争力。跨国公司创新国际化不同发展模式的比较具体如表1所示。

表1 跨国公司创新国际化发展模式的比较 

    （2）不同创新国际化发展模式的动态链接可生动刻画跨国公司基于创新的国际化发展阶段和渐进的过程：首先是为了转移和复制母公司原有的创新优势而设立海外子公司，进行国际化扩张，通过全球整合建立价格优势和全球规模效率；当面临世界不同地区市场的差异性时，跨国公司开始进行以当地回应为特征的海外创新；随着国际化进程的深入，基于协调全球效率和地方回应间相互矛盾的战略需求，跨国公司强化了全球范围的知识转移和扩散，开始利用世界各地的不同创新资源优势，进行全球学习；最终通过功能整合，加强各模块和各单位间的沟通协作，重构创新流程，依托全球价值网络，努力培育分散的、专门的、相互依赖的资产，发展多纬度战略能力和灵活组织能力，开发多样的创新过程，以创新能力创造的全球化有力地支撑了跨国公司竞争的全球化。当然创新国际化的实践是丰富而多样的，实际发展中公司既可以依阶段渐进而行，也不排除加速和跳跃、实现多路径发展的可能，应视公司自身的资源和能力特点以及所处的发展环境和关系网络而定。当公司在国际化前期阶段的特定市场知识和一般国际化知识的积累深厚时，其国际化后期发展的渐进性特征将显著下降，跨越式发展的可能性将大大提升。

4 中国企业创新国际化的对策

    发达国家企业的创新国际化往往是在母国深厚的创新基础、健全的创新体系、丰富的创新资源的支撑下，依托母公司已有的先进技术及创新能力优势逐步展开的，各种创新国际化发展模式并重。而中国自主创新的现实需求推动企业积极“走出去”，其创新国际化行为往往是在既没有明显创新优势依托又缺少国际化生产网络的互补支援的背景下发生的，属于“后发国际化——晚行动的学习者”。因此，中国企业的创新国际化发展应遵循“一条主线、两个支撑、一个目标”的基本思路：依托全球整合型和当地回应型创新国际化发展的支持，以全球学习型创新国际化发展为主线，通过有意识的路径安排来达到追赶乃至跨越的效果，实现协同共生型创新国际化发展的目标。在实际推进过程中，应注意以下方面：（1）中国企业应充分发挥国际创业精神，积极走出去参与国际分工，通过与海外跨国公司、国际中介组织和东道国政府等建立多种形式的关系来融人全球创新网络，并深入了解东道国创新网络的构成及其资源能力分布状况，明确自己在其中的角色和位置；（2）审视创新网络的未来发展，预测主要竞争对手、顾客、供应商等网络成员的战略和能力变化对自身经营的影响，寻找自身如何创造和保持有利网络位置的可行途径和方法；然后寻找合适的对象，建立彼此间密切的联系，努力培养和发展潜在的合作伙伴和战略关系，一方面借助跨国经营管理、跨国资本运作、跨文化整合等多种方式，近距离观察、实践和学习，在“体验式”参与的过程中获得并积累必要的国际化管理经验以及特定的市场知识和制度知识，培养熟悉国际惯例和市场环境、具备全球视野和战略思维能力的富有开拓精神的企业家和跨国经营管理团队，以企业的国际化成长助推全球整合型和当地回应型的创新国际化发展，另一方面，通过多种方式激发海外子公司创新，如设立创新导向的子公司种子基金、鼓励子公司成为创新孵化器、为子公司建立基于创新的国际网络平台、鼓励子公司间的创新竞争等，以形成开放式创新系统，提升企业与东道国创新网络间内外交互的各类创新要素吸收与能力转化的效率与效果，以全球学习型创新国际化全面提升我国企业的创新能力和国际竞争力，最终实现创新国际化的追赶乃至超越。